外部新聞整理｜來源：IBM Newsroom｜原文刊登：2026-09-21｜沃達整理：2026-09-21
IBM 最新全球調查指出，人資主管與員工對 AI 時代所需能力的重視程度存在落差。對企業而言，AI 培訓除了工具操作，也值得納入結果查核、人工覆核與責任分工；調查反映的是受訪者觀點，不能直接解讀為 AI 已造成員工能力退化。
71% 與 29%，反映什麼落差？
IBM 於 2026 年 9 月 21 日發布研究消息：71% 受訪人資高階主管將監督、驗證及推翻 AI 輸出的能力視為工作者的重要技能，但僅 29% 員工將判斷力列為重要。兩個比例呈現不同群體的優先考量，不宜解讀為只有 29% 員工具備判斷能力。
研究由 IBM 商業價值研究院與 Oxford Economics 合作，於 2026 年 4 至 6 月進行兩項調查，涵蓋 1,500 位人資高階主管及同等職位主管，以及 8,800 位全職員工。這是跨國調查，不能直接當成台灣企業的普遍現況。
擔心技能退化，不等於已證實退化
60% 受訪員工擔心 AI 侵蝕自身技能。這項結果描述的是擔憂與感受，並非透過能力測驗證明 AI 造成退化。企業若要了解自己的狀況，仍須觀察員工能否說明判斷依據、辨認錯誤，以及在沒有 AI 協助時完成必要工作。
研究也指出，43% 員工認為 AI 出錯時，責任會落到自己身上；36% 人資高階主管表示，責任不清會讓 AI 部署更複雜。工具上線後，誰負責覆核、誰能退回結果，因而成為需要說清楚的管理問題。
企業 AI 內訓，可以怎麼調整？
從沃達的服務角度看，這則研究可延伸為培訓設計的檢查題目：除了教員工產生答案，也安排查核答案的練習。例如以去識別化的會議紀錄或公開資料製作摘要，請學員逐項找回來源、標示無法確認的內容，並說明哪些資訊不適合交給 AI 處理。
主管則可在試行前指定覆核角色、退回條件與異常回報方式。驗收時，同時記錄完成時間、錯誤與返工情形，才有依據判斷是否適合擴大使用。上述做法是沃達的延伸建議，並非 IBM 調查已證實的改善成效。
討論企業 AI 培訓需求
若企業正在規劃 AI 試行或內訓，可從工作情境、資料使用範圍與驗收方式開始討論。
聯絡沃達